Trägt die Decke das Gerät? Drei Werte für drei Fragen

Die Entkernung im dritten Obergeschoss steht in der Kalkulation, der Termin beim Prüfstatiker noch nicht. Was der Statiker braucht, ist nicht das Gewicht vom Lieferschein. Er will wissen, welche Last auf welcher Fläche ankommt — und dazu gibt dasselbe Datenblatt drei verschiedene Antworten, die weit auseinanderliegen.

Die Maschine, um die es geht, ist ein Kettenfahrgestell mit dreigeteiltem Knickarm und vier Stützauslegern, bedient über ein Funkpult. Der Hersteller nennt sie in der Bedienungsanleitung selbst so: „The product is a demolition robot. The product is operated with a remote control.“ Einen Autonomieanspruch erhebt bei den drei Anbietern von Schlagmaschinen, deren Unterlagen wir geprüft haben, niemand — Darda haben wir nicht geprüft, ein Satz über den ganzen Markt ist das also nicht. Wer die Unterscheidung genauer braucht, findet sie dort, wo Fernsteuerung, geteilte Autonomie und Fernassistenz auseinandergehen.

Die Größenordnung dieser Geräteklasse lässt sich nur am einzelnen Anbieter beschreiben. Brokk führt seine Baureihe von 560 bis 11.400 Kilogramm, jeweils ohne Anbaugerät. Nach unten reicht der Markt noch weiter, denn Vermieter führen eine eigene Klasse bis 0,5 Tonnen. Die Zahlen dieses Beitrags stammen aus den Unterlagen, die sich am Wortlaut prüfen ließen: einer 656-seitigen Bedienungsanleitung vom 24.10.2025, einem 36-seitigen Standsicherheitsdokument, zwei Mietpreislisten und den Produktseiten zweier Hersteller. Das ist eine Auswahl nach Verfügbarkeit der Dokumentation und keine Marktauswahl.

Maßgeblich für jede Rechnung hier ist eine Last von 2.320 Kilogramm am DXR 315: 2.110 Kilogramm Produktgewicht mit Gummikette und ohne Werkzeug, dazu 210 Kilogramm Hydraulikhammer SB 202. Zwei der drei Flächenlasten, die daraus folgen, nennt das Standsicherheitsdokument auf Seite 33 selbst; die dritte rechnen wir aus den Herstellermaßen. Die Werte unterscheiden sich deutlich, weil sich die Bezugsflächen deutlich unterscheiden — das ist Geometrie und keine Unstimmigkeit im Datenblatt.

Für alle drei Zeilen gilt derselbe Vorbehalt, einmal genannt statt in jeder Zelle: Die Diagrammwerte tragen eine Toleranz von zehn Prozent nach oben wie nach unten und gelten für den statischen Zustand. Der Hersteller schreibt dazu: „The values … are measured when the product and load are static. The values can be higher when the product moves.“

Dass eine einzige Stütze die volle Maschinenlast tragen kann, ist keine Ableitung der Redaktion. Das Standsicherheitsdokument benennt den Lastfall im Abschnitt für die Baureihe auf Seite 28 selbst — Seite 3 führt dieselbe Aufzählung für den DXR 95, das zugehörige Diagramm steht auf Seite 31: „The product stands on the outriggers and the load is diagonally directed. The weight on ground is put on 1 outrigger.“ Warum das für die Decke heikel ist, erklärt ein Sicherheitshinweis aus der Bedienungsanleitung: „Wenn die Stützausleger vom Boden abheben, besteht die Gefahr, dass sich das Gerät neigt und die Belastung des verbleibenden Stützmechanismus erhöht wird.“ Die Gesamtlast bleibt dieselbe, sie verteilt sich nur auf weniger Auflagepunkte — und genau dieser Fall steht hinter der Frage nach dem Durchstanzen.

Ein Detail entscheidet die Rechnung mit, obwohl es in keiner Kalkulation auftaucht: die Kettenart. Mit Gummikette wiegt die Maschine 2.110 Kilogramm ohne Werkzeug, mit Stahlkette 2.222 Kilogramm — 112 Kilogramm Unterschied, die die Statik kennen muss. Dazu kommt eine Einsatzgrenze: An Hängen mit festem Untergrund verbietet der Hersteller die Stahlkette, weil dort „die Reibung der Stahlgleisketten … gering“ ist und das Gerät ins Rutschen geraten kann.

Woher die zulässige Nutzlast der Decke kommt, sagt das Datenblatt nicht, und es will das auch nicht sagen. Der Hersteller bezeichnet die Druckwerte auf Seite 2 ausdrücklich als Orientierungsangabe — „Use the values in Ground pressure on page 33 as reference information only“ — und übernimmt für die Richtigkeit der Zahlen keine Verantwortung. Den Nachweis ersetzen sie nicht; der kommt aus dem Standsicherheitsnachweis des Gebäudes.

Die Berufsgenossenschaft der Bauwirtschaft nennt die Bedingung in einer Klammer mitten im Satz: Der Einsatz ferngesteuerter Abbruchmaschinen gilt „sofern im Gebäude möglich (zul. Deckenbelastung beachten!)“. Und die Bedienungsanleitung legt die Kenntnis des Arbeitsbereichs dem Bediener auf, mit der Tragfähigkeit als erstem Beispiel: „Make sure that you know the work area, such as the strength in floor structures and the position of the cables.“

Fünf Breitenmaße, fünf Bedeutungen

Die zweite Zahl, an der eine Einsatzplanung scheitert, ist die Breite. Sie existiert fünffach, und die Maße stehen in derselben Tabelle nebeneinander.

Alle Werte gelten für das größte Modell der Baureihe, den DXR 315, und stammen aus der Bedienungsanleitung vom 24.10.2025 sowie dem Standsicherheitsdokument. Zwei davon werden regelmäßig verwechselt. Die 2.238 Millimeter sind die äußere lichte Breite mit ausgefahrenen Stützen, nicht die Fläche, auf der das Gerät steht; wer diesen Wert in eine Lastrechnung einsetzt, rechnet mit einer Fläche, die es nicht gibt. Gerechnet wird über die Stützbasis von 2.071 × 2.008 Millimetern, aufgestanden wird auf 1.993 Millimetern.

Die 780 Millimeter tragen eine eigene Bedingung, und sie ist die praktisch wichtigste dieser Aufstellung: Sie gelten ohne Kettenverbreiterung. Mit montierter Verbreiterung sind es 1.110 Millimeter, und dann passt die Maschine durch keine gewöhnliche Innentür mehr. Der Umbau ist kein Griff: Die Bedienungsanleitung beschreibt zwei Schrauben M10 mit 47 Newtonmetern und zwei Schrauben M24 mit 500 Newtonmetern, den Ausbau in umgekehrter Reihenfolge — eine Zeitangabe nennt sie nicht. Brokk gibt für den Brokk 170 „approximately one hour“ an; diese Stunde gilt für dieses Modell und lässt sich nicht auf die Maschine eines anderen Herstellers übertragen.

Wie die Maschine ins Geschoss kommt

Zwischen dem Bordstein und dem dritten Obergeschoss liegt die Frage, auf die es in der Angebotsphase am häufigsten keine Antwort gibt. Die Bedienungsanleitung nennt zwei Wege, und nur zwei: „The caterpillar tracks let you move the product shorter distances. For longer distances, put the product on a transportation vehicle.“

Für das Anheben gibt sie einen Ablauf statt eines Geräts vor. Das Armsystem wird eingefahren, die Hebeausrüstung an den Hebeösen befestigt, und zwar an allen: „Always use all lifting eyes.“ Verlangt ist „approved lifting equipment“, also zugelassene Hebeausrüstung; das Gerätegewicht steht auf dem Typenschild. Das Wort „Kran“ kommt in der Anleitung nicht vor — Suchraum waren „Kran“ und „crane“ über alle 656 Seiten, null Treffer. Wer im Angebot einen Autokran einplant, plant damit etwas ein, das der Hersteller nicht vorgeschrieben hat, und trifft eine eigene Entscheidung.

Noch deutlicher ist die Lücke beim Weg nach oben. Zu Treppen, Bauaufzügen und Fahrstühlen schweigt die Anleitung; gesucht wurde nach „stair“, „staircase“, „elevator“, „hoist“, „Treppe“, „Aufzug“, „Fahrstuhl“ und „Lastenaufzug“, ebenfalls ohne Treffer. Das ist kein Verbot und keine Erlaubnis, sondern eine offene Frage, die zwischen Bauleitung und Vermieter geklärt wird, bevor der Transporttermin steht.

Ein verbreiteter Kurzschluss betrifft das Werkzeug. In der Anleitung steht zwar, das Arbeitswerkzeug vor dem Transport zu entfernen — aber dieser Hinweis steht unter der Überschrift „Sicherheitshinweise für den Betrieb eines Hydraulikhammers mit langem Arbeitswerkzeug“ und gilt genau dafür. Als allgemeine Transportregel für jedes Anbaugerät trägt er nicht. Wie lange Rüsten, Umsetzen im Raum und der Transport ins Geschoss dauern, haben wir für diesen Beitrag nicht ermittelt; in den geprüften Herstellerunterlagen steht dazu nichts.

Anschlussleistung: 16 bis 52 Ampere und der Baustromverteiler

Elektrisch betriebene Abbruchmaschinen hängen an einem Kabel, und dieses Kabel ist eine Position im Baustellenplan. Der Nennstrom ist modellgebunden, und er steigt mit der Maschinengröße erheblich: Der DXR 315 zieht 52 Ampere bei 380 bis 420 Volt und 50 Hertz, der DXR 305 ebenfalls 52 Ampere, die kleineren Modelle der Baureihe 16, 32 und 46 Ampere. Zwischen dem kleinsten und dem größten Gerät liegt damit mehr als das Dreifache.

Für die Kalkulation heißt das zweierlei. Der Baustromverteiler muss den Nennstrom des größten Verbrauchers tragen, und welche Absicherung und welche Zuleitung dafür nötig sind, klärt der Elektrofachbetrieb am konkreten Anschluss — eine Angabe dazu macht die Bedienungsanleitung nicht. Ein Anschlusswert ohne Modellangabe ist in dieser Klasse wertlos, weil er um mehr als 30 Ampere daneben liegen kann.

Zur Kabellänge nennt die Anleitung Richtwerte für den Netzanschluss bei 400 Volt und 50 Hertz: Beim DXR 315 reicht das Kabel bis 473 Meter bei 16 Quadratmillimetern Querschnitt und bis 296 Meter bei 10 Quadratmillimetern. Das ist eine elektrotechnische Angabe und keine Aussage über den Arbeitsabstand. Wie weit der Bediener von der Maschine entfernt stehen darf, entscheidet nicht der Querschnitt des Kabels, sondern die Sichtverbindung, die der Hersteller verlangt.

Der Werkzeugwechsel bleibt Handarbeit

Die Maschine hält den Menschen aus dem Abbruchbereich heraus, solange sie arbeitet. Beim Werkzeugwechsel holt sie ihn zurück.

Der beschriebene Ablauf für den DXR 145, 275, 305 und 315 ist unspektakulär und genau darin aussagekräftig. Das Gerät steht auf einer stabilen Fläche, die Stützen sind ausgefahren, zwei Hydraulikschläuche werden getrennt und wieder gekuppelt, und in Schritt 11 heißt es: „Use a hammer to fully lock the wedge.“ Der DXR 95 wird abweichend gewechselt, über zwei Achsen und zwei Sicherungsstifte. Eine Dauer nennt die Anleitung für keines der Modelle, weshalb sich der Wechsel auch nicht seriös in Minuten in eine Schichtplanung schreiben lässt.

Wichtiger als der Zeitbedarf ist ein Satz, der in derselben Anleitung steht und die Sache auf den Punkt bringt: „It can be necessary to be in the work area.“ Der Bediener steht während des Abbruchs außerhalb. Beim Rüsten steht er drin, und für diese Minuten gilt dieselbe Gefährdungsbeurteilung wie für jede andere Arbeit im Abbruchbereich.

Zwei Grenzen begleiten die Werkzeugwahl. Das maximal empfohlene Werkzeuggewicht liegt beim DXR 95 bei 120, beim DXR 145 bei 200 und beim DXR 275, 305 und 315 bei je 310 Kilogramm — und dieser Wert umfasst nach der Fußnote „total weight of tool and maximum load“, also Werkzeug und Zuladung zusammen. Der montierte Hydraulikhammer mit 210 Kilogramm liegt darunter, er ist aber nicht mit der Obergrenze zu verwechseln. Und bei angebauter Stahlschere liegt der Druck der Armfunktion bei 150 statt 200 bar; die Fußnote nennt dafür ausdrücklich nur die drei größeren Modelle und benennt keinen Akteur, der diese Absenkung vornimmt.

Was ein Einsatztag kostet — und was im Mietpreis nicht steckt

Die Zuordnung zur Mietklasse entscheidet über 80 Euro am Tag (Händlerpreisliste, Stand 25.09.2026, ohne Gewähr), und sie geht leicht schief. Eine Maschine mit 2.110 Kilogramm ohne und 2.320 Kilogramm mit Werkzeug liegt über der Klasse „bis 2,0t“ und fällt in die Klasse „bis 3,1t“. Das sind 345 statt 265 Euro am Tag — eine Abweichung von 30 Prozent, die entsteht, wenn das Werkzeuggewicht vergessen wird (Händlerpreisliste, Stand 25.09.2026, ohne Gewähr).

Die Sätze stammen aus der Mietpreisliste eines Fachhändlers, abgerufen am 25.09.2026, und gelten ohne Gewähr. Die Übertragung der Werkzeugpositionen auf eine Husqvarna-Maschine ist eine Zuordnung nach Gewicht und keine Angabe des Vermieters. Nicht enthalten sind nach dem Fußtext der Liste die 19 Prozent Mehrwertsteuer, Versicherung, Transport, Betriebsstoffe und Reinigung; zur Wartung sagt die Liste nichts.

Zwei weitere Posten entstehen erst auf der Baustelle. Über acht Betriebsstunden hinaus wird es teurer: Ein zweiter Vermieter berechnet für 9 bis 16 Stunden den 1,8-fachen und für 16 bis 24 Stunden den 2,6-fachen Mietpreis, und dort ist der Abbruchhammer im Grundpreis enthalten — die beiden Listen sind deshalb nicht unmittelbar vergleichbar (Preisliste gültig ab 01.05.2024, ohne Gewähr). Und wenn sich während des maschinellen Abbruchs jemand im Abbruchbereich aufhalten soll, verlangt die Handlungsanleitung der Berufsgenossenschaft dafür lüftungstechnische Maßnahmen mit sauberer Luft in ausreichender Menge. Das ist keine Formalie, sondern eine Position mit Gerät, Strom und Personal.

Wer an dieser Stelle die Kaufoption prüft, steht vor einer anderen Zeitachse; die Abwägung zwischen Eigentum und Nutzung führen wir dort, wo es um Miete und Betriebsmodelle bei Robotern geht. Nur eine Beobachtung gehört hierher, weil sie aus derselben Quelle stammt: Derselbe Händler bietet einen Brokk B100 aus dem Baujahr 2012 mit 1.621 Betriebsstunden für 70.490 Euro zum Kauf oder ab 178 Euro am Tag zur Miete an. Die 178 Euro sind allerdings der Monatssatz je Tag, der erst ab zwanzig Arbeitstagen greift; der Einzeltag kostet in dieser 1,1-Tonnen-Klasse 234 Euro (Angebot vom 25.09.2026, ohne Gewähr). Eine Amortisationsschwelle lässt sich daraus nicht rechnen, weil die beiden Zahlen verschiedene Leistungsumfänge beschreiben.

Was in dieser Rechnung fehlt, ist der Nenner. Eine vergleichbare Leistung je Schicht haben wir für diese Klasse nicht ermittelt, und ohne sie lässt sich der Tagessatz nicht in Kosten je Kubikmeter umrechnen. Neupreise nennen die beiden geprüften Hersteller auf ihren Produktseiten nicht, sie führen dort „Angebot anfordern“. Und der Beschaffungsweg ist enger als bei anderer Gerätetechnik: HKL, Boels und Zeppelin Rental führen die Klasse in ihren Kategorien nicht — Boels bei 3.242 Mietprodukten mit null Treffern.

Alter Elbtunnel: die letzten Zentimeter macht der Mensch

Von 2021 bis 2025 lief im Alten Elbtunnel in Hamburg ein Rückbau, der die Arbeitsteilung zwischen Maschine und Hand ungewöhnlich genau dokumentiert. Die Zahlen des ausführenden Betriebs: 426 Meter Tunnellänge, rund 2.500 Quadratmeter abgestemmte Fläche, 3.700 Tonnen Ausbruchmasse.

Der Ablauf ist in drei Schritten beschrieben. Zuerst wurden die Fliesen abgestemmt, dann wurden „die weiteren Schichten mithilfe des Abbruchroboters bis auf wenige Zentimeter oberhalb der Stahlkonstruktion abgefräst“, und danach folgte „die sorgfältige Freilegung der historischen Stahlkonstruktion per Handabbruch“. Eingesetzt war nach der Videobeschreibung des Unternehmens vom 24.12.2021 ein elektrisch betriebener Brokk 300 mit 37 Kilowatt; von fünf Zentimetern spricht diese Videobeschreibung, die Projektseite spricht von wenigen Zentimetern. Im Ergebnisabsatz fasst der Betrieb das Vorhaben als Rückbauarbeiten „mit hohem Anteil an Handabbruch“ zusammen. Eine Mengenangabe, wie viel Kubikmeter auf die Maschine und wie viel auf die Hand entfielen, nennt die Quelle nicht.

Zwei Punkte sind daran für eine Kalkulation bares Geld. Die persönliche Schutzausrüstung blieb vollständig im Einsatz — die Fachkräfte arbeiteten durchgehend in Schutzanzügen und mit Airstream-Helmen. Und die Handabbruch-Position verschwand nicht, sie verschob sich nur. Wer den Roboter einsetzt und die Handarbeit aus der Kalkulation streicht, streicht genau die Leistung, die am Ende die Qualität bestimmt.

Übertragbar ist der Fall trotzdem nur begrenzt, und das liegt an der Statik. Die Maschine stand auf der Tunnelsohle, nicht auf einer Geschossdecke, und ein Brokk 300 wiegt nach Herstellerangabe 3.650 Kilogramm — rund 1.300 Kilogramm mehr als die 2.320 Kilogramm, mit denen dieser Beitrag rechnet. Die Frage nach der zulässigen Deckenbelastung stellt sich im Tunnel nicht; im dritten Obergeschoss steht sie am Anfang.

Ein zweiter Fall zeigt den Gebäuderückbau, allerdings mit dünnerer Beleglage. Für ein Vorhaben in Erlangen nennen Bauherr und Ausführender gemeinsam zwei Gebäude, 3.300 Quadratmeter Grundfläche, rund 24.700 Kubikmeter, rund 12.800 Tonnen und etwa 96 Prozent Wiederverwertung (Presseinformation vom 02.07.2025). Die eingesetzten Maschinentypen DXR 145 und DXR 305 nennt nicht diese Mitteilung, sondern der Geschäftsbericht des Herstellers; den Superlativ „weltweit erstes vollelektrisches Rückbauprojekt“ führen die Projektbeteiligten selbst, und wir übernehmen ihn als deren Angabe.

Wer die Maschine bedienen darf

Die Mietpreisliste enthält eine Maschine und ein Werkzeug. Sie enthält keinen Bediener, und damit liegt die Frage nach der Befähigung dort, wo sie rechtlich ohnehin liegt: beim Betrieb, der das Gerät verwendet.

Dass die Fernsteuerung die Arbeit nicht einfacher macht, ist die unbequemste Aussage der einzigen wissenschaftlichen Quelle, die wir für diesen Beitrag am Volltext geprüft haben. Sie ist qualitativ und beruht auf Gesprächen und Fokusgruppen mit sechs Fachleuten des Abbruchgewerbes — eine Erkundung, keine Branchenerhebung. Ihr Befund: Die Schwierigkeiten der klassischen Maschinenführung könnten in der Teleoperation fortbestehen und sich durch den Verlust an Sinneseindrücken sogar verschärfen. Dieselbe Arbeit nennt den ferngesteuerten Abbruchroboter eine der am häufigsten eingesetzten Robotertechniken im Bauwesen, und zwar ausdrücklich für den Einsatz in Sichtweite. Wie weit der Mensch an der Maschine bleibt, ordnen wir für das ganze Feld dort ein, wo es um Robotik auf der Baustelle geht.

Die deutsche Pflichtenlage dazu ist knapp und eindeutig. Nach § 3 Absatz 1 Satz 1 der Betriebssicherheitsverordnung beurteilt der Arbeitgeber die Gefährdungen vor der Verwendung eines Arbeitsmittels und leitet daraus die Schutzmaßnahmen ab; § 6 Absatz 1 verlangt die sichere Verwendung unter Beachtung des Anhangs 1 (Fassung vom 03.02.2015, zuletzt geändert am 18.12.2025). § 3 Absatz 1 Satz 2 schließt die naheliegende Abkürzung aus: „Das Vorhandensein einer CE-Kennzeichnung am Arbeitsmittel entbindet nicht von der Pflicht zur Durchführung einer Gefährdungsbeurteilung.“ Anhang 1 beantwortet die Titelfrage dieses Abschnitts dann selbst, und zwar knapper als erwartet. Nummer 1.9 Buchstabe a verlangt, dass der Arbeitgeber dafür sorgt, dass „selbstfahrende Arbeitsmittel nur von Beschäftigten geführt werden, die hierfür geeignet sind und eine angemessene Unterweisung erhalten haben“. Das ist die ganze Anforderung: Eignung und angemessene Unterweisung. Einen Schein, eine Prüfung oder einen Befähigungsnachweis verlangt die Verordnung an dieser Stelle nicht — wer das behauptet, verwechselt die betriebliche Pflicht mit den Qualifikationsnachweisen anderer Gerätegruppen. Nummer 1.6 desselben Anhangs zieht die Grenze auf der anderen Seite: Der Arbeitgeber hat dafür zu sorgen, dass sich Beschäftigte nicht im Gefahrenbereich selbstfahrender Arbeitsmittel aufhalten, und ist die Anwesenheit „aus betrieblichen Gründen unvermeidlich“, sind Maßnahmen zu treffen, die die Gefährdung so gering wie möglich halten. Das ist kein absolutes Verbot, sondern eine begründungspflichtige Ausnahme. Wie die Unterweisung im Einzelnen zu dokumentieren ist, gehört zu § 12 und § 14 derselben Verordnung und liegt außerhalb dieses Rahmens.

Eine Regel aus dem Arbeitsschutz wirkt dabei unmittelbar auf die Personalplanung. In ganz oder teilweise geschlossenen Räumen hält sich nach der Handlungsanleitung der Berufsgenossenschaft während der Abbrucharbeiten außer dem Maschinenführer in der geschlossenen Kabine kein Beschäftigter im Abbruchbereich auf, es sei denn, saubere Luft wird in ausreichender Menge zugeführt. Der Helfer, der sonst nebenher sortiert, ist damit nicht eingeplant. Und die Ausnahme selbst greift für den Fernbediener gerade nicht: Sie setzt eine geschlossene Kabine voraus, und die gibt es am Funkpult nicht. Für ihn verlangt dieselbe Handlungsanleitung einen Standort außerhalb des geschlossenen Raumes oder in einem staubgeschützten Bereich.

Wer haftet, wenn der Betrieb umbaut

Ab dem 20. Januar 2027 gilt die Verordnung (EU) 2023/1230, und ein Artikel daraus betrifft nicht den Hersteller, sondern möglicherweise den eigenen Betrieb. Artikel 18 Absatz 1 bestimmt: Wer eine wesentliche Veränderung vornimmt, „gilt für die Zwecke dieser Verordnung als Hersteller und unterliegt den in Artikel 10 genannten Pflichten“. Absatz 3 nimmt den nichtprofessionellen Nutzer davon aus, ein Abbruchbetrieb ist also gemeint.

Bevor daraus Panik wird, lohnt der Blick auf die Definition, denn sie ist eng und kumulativ. Nach Artikel 3 Nummer 16 muss die Veränderung vom Hersteller „nicht vorgesehen oder geplant“ sein, sie muss die Sicherheit beeinträchtigen, „indem eine neue Gefährdung entsteht oder sich ein bestehendes Risiko erhöht“, und dadurch muss es erforderlich werden, entweder Schutzeinrichtungen zu ergänzen, deren Einbindung eine Anpassung des Sicherheitssteuerungssystems erfordert, oder zusätzliche Maßnahmen für Stabilität oder Festigkeit zu ergreifen. Alle drei Bedingungen müssen zusammentreffen. Der Wechsel eines Anbauwerkzeugs innerhalb der Herstellervorgaben erfüllt das regelmäßig nicht — die Bedienungsanleitung beschreibt die Prozedur und nennt mit 310 Kilogramm ein maximal empfohlenes Werkzeuggewicht.

Warum diese Zuordnung praktisch wird, zeigt der Konformitätsweg dieser Maschinenklasse. Anhang I der Verordnung führt die Kategorien mit erhöhtem Risiko abschließend auf, Teil A mit sechs und Teil B mit neunzehn Nummern; eine Abbruchmaschine steht nicht darin. Aufgeführt sind dort unter anderem Schutzaufbauten gegen herabfallende Gegenstände — deren Anwendungsfall die Anleitung selbst beschreibt, wenn sie als bestimmungsgemäße Verwendung Bereiche nennt, „where there is a risk that objects can fall down“. Weil die Maschine in Anhang I fehlt, greift Artikel 25 Absatz 4: Dann „wendet der Hersteller — einschließlich einer in Artikel 18 genannten natürlichen oder juristischen Person — das in Anhang VI beschriebene Verfahren der internen Fertigungskontrolle (Modul A) an“. Die Vorschrift nennt beide Adressaten also unmittelbar nebeneinander.

Diese Einordnung ist nicht auf Dauer gesichert, und das ist die interessantere Hälfte. Teil A des Anhangs I erfasst unter Nummer 5 und Nummer 6 Sicherheitsbauteile und eingebettete Systeme „mit vollständig oder teilweise selbstentwickelndem Verhalten unter Verwendung von Ansätzen des maschinellen Lernens, die Sicherheitsfunktionen gewährleisten“. Nach Artikel 6 Absatz 1 unterliegen Teil-A-Kategorien den Verfahren des Artikels 25 Absatz 2 — Modul A ist dann versperrt. Die heutige Maschinenklasse liegt also im einfachsten Konformitätsweg, weil sie keine lernenden Sicherheitsfunktionen hat, nicht weil sie harmlos wäre.

Bleibt die Frage, was die CE-Kennzeichnung in dieser Konstellation aussagt. Die Verantwortung übernimmt der Hersteller nach Artikel 21 Absatz 4 mit der Ausstellung der EU-Konformitätserklärung; die CE-Kennzeichnung ist das Zeichen dazu, und ihre Anbringung regelt Artikel 24. Eine behördliche Prüfung ist beides nicht. Eine Kennnummer einer notifizierten Stelle folgt ihr nach Artikel 24 Absatz 3 nur bei bestimmten Verfahren nach Artikel 25 Absatz 2 Buchstaben a bis c und Absatz 3 Buchstaben b bis d — bei Modul A also nicht, und ihr Fehlen ist dort kein Mangel. Der oft zitierte Artikel 20 heißt „Vermutung der Konformität“ und regelt etwas anderes: Er knüpft an harmonisierte Normen an, nicht an das Zeichen. Die Konformitätserklärung der hier geprüften Baureihe, unterzeichnet am 08.10.2025 in Partille, nennt drei Rechtsakte — die Richtlinie 2006/42/EG, die Richtlinie 2014/53/EU und die Richtlinie 2000/14/EG — sowie acht Normen, davon drei ETSI-Normen zur Funkanlagenrichtlinie; für die Lärmrichtlinie führt sie das Verfahren „conformity assessment procedure: Annex VI“ mit der benannten Stelle 0404 und einen garantierten Schallleistungspegel von 95 dB(A) für die Modelle DXR 275, 305 und 315. Eine Gerätenummer des Anhangs I nennt sie nicht, und die Verordnung (EU) 2023/1230 nennt sie zum Stand Oktober 2025 nicht — was zu diesem Zeitpunkt richtig ist.

Sichtverbindung, Funkausfall — und ein automatischer Halt, der seit 2009 gilt

Die Funkstrecke reicht nach der Datentabelle der Anleitung „Up to 300“ Meter. Die Anleitung selbst verlangt Sichtverbindung zum Gerät. Die Technik erlaubt hier also erheblich mehr, als die Bedienungsvorgabe zulässt, und diese Differenz ist der eigentliche Gefahrenpunkt: 300 Meter sind eine Reichweite, kein zulässiger Arbeitsabstand.

Was beim Abriss der Verbindung passiert, beschreibt die Anleitung an drei Stellen. Unter den Popup-Fehlercodes steht „Machine timeout.“ beziehungsweise „Maschinen-Timeout.“, dazu die Displaymeldung „Radio connection lost.“ beziehungsweise „Funkverbindung unterbrochen.“ und als Lösung „Get in range and turn on the machine.“ — „In Reichweite begeben und die Maschine einschalten.“ Unabhängig davon geht die Maschine ohne Joystickbetätigung nach drei Sekunden in den Leerlauf, der Druck fällt in den Hydrauliköltank. Bei einer Störung der Übertragung wechselt die Frequenz automatisch. Ob das Gerät damit die rechtlichen Anforderungen erfüllt, sagt eine Bedienungsanweisung nicht: Sie ist ein Benutzerdokument, und über die Konformität entscheidet das Konformitätsbewertungsverfahren.

Denn eine Anforderung gibt es, und sie gilt seit dem 29. Dezember 2009 — beschlossen 2006, angewendet nach Artikel 26 Absatz 1 der Richtlinie erst ab diesem Tag. Anhang I Nummer 3.3.3 Absatz 4 der Richtlinie 2006/42/EG verlangt für ferngesteuerte Maschinen Einrichtungen, die den Anhaltevorgang automatisch und unverzüglich einleiten. Genannt sind vier Auslöser: der Kontrollverlust des Fahrers, der Empfang eines Haltesignals, ein Fehler an einem sicherheitsrelevanten Teil des Systems und der Fall, dass innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne kein Überwachungssignal registriert wurde; Abschnitt 1.2.4 findet dabei keine Anwendung. Die Verordnung (EU) 2023/1230 übernimmt die Vorschrift in Anhang III Kapitel 3 Ziffer 3.3.3 wörtlich, mit denselben vier Fällen. Und damit ist nur die Herstellerseite beschrieben. Die zweite Hälfte steht im deutschen Betriebsrecht und trifft den Betrieb: Nach Anhang 1 Nummer 1.5 Buchstabe h der Betriebssicherheitsverordnung hat der Arbeitgeber „vor der ersten Verwendung von mobilen selbstfahrenden Arbeitsmitteln Maßnahmen zu treffen“, damit sie, „sofern sie ferngesteuert sind, automatisch anhalten, wenn sie aus dem Kontrollbereich der Steuerung herausfahren“. Der Unterschied ist nicht akademisch. Was die Anleitung beschreibt, ist die technische Voraussetzung; die Pflicht, dass es im konkreten Einsatz auch so wirkt, liegt vor der ersten Verwendung beim Arbeitgeber — und sie ist mit dem Kauf einer konformen Maschine nicht erledigt.

Auf die verbreitete Frage, was sich in diesem Punkt 2027 ändert, lautet die Antwort deshalb: nichts. Neu ist die Vorschrift nur für den, der sie bisher nicht gelesen hat. Erweitert wird lediglich das Umfeld — Anhang III Kapitel 1 Ziffer 1.2.6 Buchstabe d der Verordnung behandelt ausdrücklich die Störung der Energieversorgung oder der Kommunikationsnetzverbindung und verlangt, dass ein gehaltenes Werkstück dabei nicht herabfällt oder herausgeschleudert wird. Und die Verordnung trennt ferngesteuerte Maschinen von autonomen mobilen Maschinen, mit jeweils eigenen Pflichtenkreisen in Anhang III Kapitel 3 Ziffer 3.3.

Was sich zum 20. Januar 2027 ändert — und was nicht

Nach Artikel 54 Absatz 2 gilt die Verordnung (EU) 2023/1230 vom 14. Juni 2023 ab dem 20. Januar 2027. Für den automatischen Halt bei Funkausfall ändert der Stichtag nichts, und am Konformitätsweg dieser Maschinenklasse ändert er ebenfalls nichts, solange keine lernenden Sicherheitsfunktionen eingebaut sind.

Die Frage, die Betriebe mit vorhandenen Maschinen stellen, trifft eine andere Vorschrift, als sie meinen. Artikel 52 Absatz 1 Satz 1 lautet: „Die Mitgliedstaaten dürfen die Bereitstellung von Produkten auf dem Markt nicht behindern, die entsprechend der Richtlinie 2006/42/EG vor dem 20. Januar 2027 in Verkehr gebracht wurden.“ Adressat sind also die Mitgliedstaaten, Gegenstand ist die Bereitstellung auf dem Markt. Satz 2 stellt daneben klar, dass Kapitel VI der Verordnung für solche Produkte bereits ab dem 19. Juli 2023 entsprechend gilt, und Absatz 2 betrifft EG-Baumusterprüfbescheinigungen, die für eine Maschine im Modul-A-Weg gar nicht existieren. Ob eine vorhandene Maschine weiter verwendet werden darf, entscheidet damit nicht die Verordnung, sondern das Betriebsrecht: die Gefährdungsbeurteilung nach § 3 und die Anforderungen des § 6 der Betriebssicherheitsverordnung.

Eine Änderung ist seit 2026 beschlossen und betrifft nicht den Stichtag, sondern den Anhang III. Der Digital-Omnibus, die Verordnung (EU) 2026/1744, verpflichtet die Kommission in Artikel 3 Nummer 1, delegierte Rechtsakte zur Änderung des Anhangs III zu erlassen, mit denen Anforderungen an hochriskante KI-Systeme im Sinne des Artikels 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2024/1689 ergänzt werden; diese Rechtsakte gelten ab dem 2. August 2028. Geltungsbeginn und Anhang I bleiben unberührt. Das größere Bild dazu — Übergangsfristen, Konformitätssystem, Zusammenspiel mit dem KI-Recht — steht dort, wo wir die EU-Maschinenverordnung für Roboter im Zusammenhang darstellen.

Lärm und Hand-Arm-Vibration: zwei Rangfolgen, nicht eine

Lärm und Vibration werden im Arbeitsschutz gern in einem Atemzug genannt, weil sie in derselben Verordnung stehen. Ihre Pflichtenkreise sind aber verschieden, und der Unterschied ist für eine Gefährdungsbeurteilung erheblich.

Alle Angaben dieser Aufstellung stehen in der Verordnung zum Schutz der Beschäftigten vor Gefährdungen durch Lärm und Vibrationen, Fassung vom 06.03.2007, zuletzt geändert am 21.07.2021. Zwei Zahlenpaare werden dabei häufig zusammengezogen, obwohl § 6 Satz 1 sie unmittelbar nebeneinanderstellt: Die unteren Auslösewerte liegen bei 80 dB(A) und 135 dB(C), die oberen bei 85 dB(A) und 137 dB(C). Wer erst ab 85 dB(A) etwas unternimmt, setzt zu spät an.

Der Grenzwert für Hand-Arm-Vibrationen von 5 Metern je Sekunde im Quadrat ist keine Geräteeigenschaft. Der Anhang Nummer 1 bindet die Bewertung an den „auf einen Bezugszeitraum von acht Stunden normierten Tagesexpositionswert A(8)“, und § 9 Absatz 1 verweist dafür ausdrücklich dorthin. Bewertet wird also die Tagesbelastung eines Menschen; wer kürzer am schlagenden Werkzeug arbeitet, darf höhere Werte haben. Der Auslösewert von 2,5 Metern je Sekunde im Quadrat greift lange vor dem Grenzwert.

An dieser Stelle kommt die ferngesteuerte Maschine als Maßnahme ins Spiel, und hier ist Genauigkeit wichtig. § 7 Absatz 2 Nummer 1 derselben Verordnung nennt „alternative Arbeitsverfahren, welche die Exposition der Beschäftigten durch Lärm verringern“, Nummer 2 die Auswahl von Arbeitsmitteln „unter dem vorrangigen Gesichtspunkt der Lärmminderung“, und § 10 Absatz 2 Nummer 1 sagt für Vibrationen dasselbe. Dass die Fernsteuerung ein solches alternatives Arbeitsverfahren ist, ist unsere Einordnung und nicht der Wortlaut der Verordnung; eine ferngesteuerte Maschine verlangt sie nirgends. Hinzu kommt § 3 Absatz 2 Nummer 2 Buchstabe c, nach dem die Gefährdungsbeurteilung „Arbeitsmittel, die zu einer geringeren Exposition führen, und die Möglichkeit des Einsatzes“ berücksichtigen muss — eine Prüfpflicht, keine Beschaffungspflicht.

Beim Lärm bleibt eine unbequeme Lücke. Die DGUV-Regel 101-603 hält für handgeführte Werkzeuge fest, dass auch moderne Abbruchwerkzeuge in der Regel die Auslösewerte überschreiten; diese Regel liegt uns nicht im Volltext vor, und der Satz beschreibt ohnehin den Menschen am Handgerät, nicht den Bediener am Funkpult. Für den Fernbediener enthalten die geprüften Unterlagen keine Messwerte — weder für Lärm noch für Hand-Arm-Vibration.

Staub: eine benannte Maßnahme unter zwei Bedingungen

Bindend ist hier zuerst die Gefahrstoffverordnung, und sie setzt den Maßstab höher, als die Praxis ihn meist ansetzt. Anhang I Nummer 2 gilt nach Nummer 2.1 für „Tätigkeiten mit Exposition gegenüber allen alveolengängigen und einatembaren Stäuben“; Nummer 2.3 Absatz 3 verlangt, dass staubemittierende Maschinen und Geräte „mit einer wirksamen Absaugung versehen sein“ müssen, „soweit dies nach dem Stand der Technik möglich ist und die Staubfreisetzung nicht durch andere Maßnahmen verhindert wird“. Wasser am Werkzeug ist eine solche andere Maßnahme — aber sie tritt an die Stelle der Absaugung nur, soweit sie die Freisetzung wirklich verhindert, und nicht schon deshalb, weil sie eingesetzt wird. Die Berufsgenossenschaft der Bauwirtschaft konkretisiert das und führt die ferngesteuerte Abbruchmaschine ausdrücklich unter den technischen Maßnahmen zur Staubminderung. Der Fundort trägt die Aussage mit: Sie steht im Kapitel 5.1 über manuelle Abbrucharbeiten innerhalb geschlossener Räume, also dort, wo sie Handarbeit ersetzt.

Der Wortlaut ist vorsichtiger, als die Überschrift vermuten lässt: Bei staubintensiven Abbrucharbeiten, „die in geschlossenen Räumen üblicherweise manuell ausgeführt werden, bieten situationsabhängig ferngesteuerte Abbruchmaschinen die Möglichkeit, dass der Beschäftigte außerhalb der Staubentstehungsstelle steht“. „Situationsabhängig“ ist Teil der Aussage und nicht Beiwerk. Die zweite Bedingung steht in Kapitel 5.4, in derselben Klammer: Der Bediener befindet sich außerhalb des geschlossenen Raumes oder in einem staubgeschützten Bereich, „sofern im Gebäude möglich (zul. Deckenbelastung beachten!)“. Damit hängt die Staubmaßnahme an der Statik — die Handlungsanleitung verknüpft beides in einem einzigen Satz.

Zwei weitere Regeln derselben Handlungsanleitung werden regelmäßig vermischt, obwohl sie verschiedene Personen betreffen. In ganz oder teilweise geschlossenen Räumen hält sich nach Kapitel 5.4 außer dem Maschinenführer in der geschlossenen Kabine niemand im Abbruchbereich auf, es sei denn, saubere Luft wird durch lüftungstechnische Maßnahmen in ausreichender Menge zugeführt. Außerhalb geschlossener Räume gilt nach Kapitel 5.3 etwas anderes, und zwar für die Beschäftigten an der Staubniederschlagung: Wer den Wasserschlauch führt, muss außerhalb des Gefahrenbereichs des Abbruchgeräts und möglichst außerhalb des von der Staubentwicklung betroffenen Bereichs stehen; ist das nicht möglich, „ist in der Regel Atemschutz erforderlich“. Dieser Atemschutzsatz gilt nicht für den Maschinenführer.

Zahlen zur Wirkung gibt es, aber nicht für diesen Fall. Eine Messreihe zu Quarzexpositionen aus dem Jahr 2006 stellt dem maschinellen Abbruch 0,12 Milligramm je Kubikmeter (25 Messungen, 1996 bis 2000) und der manuellen Arbeit 0,26 Milligramm je Kubikmeter (56 Messungen, 1987 bis 2004) gegenüber. Die Quelle macht selbst den entscheidenden Vorbehalt: Die Probenahmen beim maschinellen Abbruch erfolgten „überwiegend“ im Führerhaus der Baumaschine. Gemessen wurde also der Kabinenbediener, nicht der Fernbediener, und wir haben diesen Report nicht im Volltext geprüft. Für den Standort am Funkpult liegen keine Messwerte vor.

Eine Begriffsverwechslung ist an dieser Stelle teuer. Eine benannte technische Maßnahme zur Staubminderung ist nicht dasselbe wie ein „anerkanntes emissionsarmes Verfahren“ im Sinne der TRGS 519. Das ist ein Rechtsbegriff mit eigenem Anerkennungsverfahren, und die ferngesteuerte Maschine ist kein solches Verfahren.

Darf im Wohngebiet nach 20 Uhr weitergearbeitet werden?

Die Frage kommt spät im Projekt und dann sehr schnell: Die Schicht liegt hinter dem Plan, das Gebäude steht in einem Wohngebiet, und um 20 Uhr will jemand wissen, ob weitergearbeitet werden darf. Hier stoßen zwei Rechtsgebiete aufeinander, die dieselbe Baustelle entgegengesetzt einordnen. Das steht in keiner der beiden Quellen, weil jede nur ihre eigene Seite beschreibt.

Die immissionsschutzrechtliche Seite steht in § 7 Absatz 1 Nummer 1 der 32. BImSchV (Fassung vom 29.08.2002, zuletzt geändert am 11.05.2026). Sie beschränkt den Betrieb der dort erfassten Geräte im Freien in den genannten Gebieten: an Sonn- und Feiertagen ganztägig, an Werktagen zwischen 20.00 und 07.00 Uhr. Die Vorschrift greift also nur draußen — und damit verschiebt sich die ganze Frage darauf, was „im Freien“ bedeutet.

Denn „im Freien“ ist weiter als „außerhalb des Gebäudes“. Artikel 3 Buchstabe a der Richtlinie 2000/14/EG — maßgeblich ist die Fassung vom 23. Oktober 2024, auf die § 1 Absatz 1 der Verordnung verweist; die hier zitierte Begriffsbestimmung ist darin wörtlich unverändert — rechnet die Verwendung an Orten, „an denen die Schallübertragung nicht oder nicht wesentlich behindert wird (z. B. in Zelten, unter Regenschutzdächern oder in Rohbauten)“, ausdrücklich der Verwendung im Freien zu. Wer im Rohbau arbeitet, ist rechtlich möglicherweise im Freien. Ob eine Entkernung darunter fällt, entscheiden wir hier nicht — aber wer sich darauf verlässt, drinnen zu sein, verlässt sich auf eine Auslegung, die die Vorschrift nicht stützt.

Die zweite verbreitete Annahme betrifft das Gerät. Das Geräteverzeichnis kennt keine Abbruchmaschine — im Anhang der Richtlinie 2000/14/EG steht sie unter 57 Gerätedefinitionen nicht. Es kennt aber ihr Arbeitswerkzeug: Nummer 28 „Hydraulikhammer“ beschreibt ein „Gerät, bei dem die Hydraulik-Energiequelle der Trägermaschine dazu benutzt wird, einen Kolben … zu beschleunigen“, und fügt an: „Das gesamte Aggregat aus Trägermaschine und Hammer wird von einer Person in der Regel vom Sitz in der Kabine der Trägermaschine aus gesteuert.“ Nummer 28 steht in der Liste des Artikels 13, die nur die Kennzeichnungspflicht auslöst, und Artikel 2 Absatz 1 nimmt Hydraulikhämmer ausdrücklich nicht aus dem Anwendungsbereich. Ob daneben Nummer 29 „Hydraulikaggregat“ greift, lassen wir offen: Diese Nummer beschreibt eine „Maschine, die zur Verwendung mit austauschbaren Ausrüstungsteilen bestimmt ist und zur Erhöhung des Drucks von Flüssigkeiten dient. Hierbei handelt es sich um einen Zusammenbau aus einem Hauptantrieb und einer Pumpe sowie gegebenenfalls einem Vorratsbehälter und Ausrüstungsteilen.“ Die zweite Hälfte dieser Definition trägt die Frage in beide Richtungen, denn genau ein solcher Zusammenbau steckt in einem Kettenfahrgestell mit eigener Hydraulik. Ihr Messverfahren nach Anhang III Teil B Abschnitt 29 verlangt, dass „keine Arbeitsaggregate an das Hydraulikaggregat angeschlossen sein“ dürfen. Dieselben Nummern führt der Anhang der 32. BImSchV, und der handgeführte Hammer daneben ist dort ebenfalls erfasst, unter Nummer 10 „Handgeführter Betonbrecher und Abbau-, Aufbruch- und Spatenhammer“.

Drei Fälle sind zu unterscheiden, und sie führen zu verschiedenen Antworten.

Im Gebäude greift § 7 der 32. BImSchV von vornherein nicht, weil er den Betrieb im Freien beschränkt — und ob ein entkernter Rohbau in diesem Sinne ein Innenraum ist, ist genau die offene Frage. Dass § 7 nicht greift, heißt aber nicht, dass gearbeitet werden darf. Für Baustellengeräusche ist nach § 66 Absatz 2 des Bundes-Immissionsschutzgesetzes die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm vom 19. August 1970 maßgebend, solange keine Rechtsverordnung oder allgemeine Verwaltungsvorschrift sie ersetzt. Und sie nennt dieselbe Uhrzeit: Nach Nummer 3.1.2 gilt „als Nachtzeit … die Zeit von 20 Uhr bis 7 Uhr“. Der Mechanismus ist ein anderer — sie verbietet keinen Betrieb, sondern setzt Immissionsrichtwerte am Einwirkungsort: in Gebieten, in denen vorwiegend Wohnungen untergebracht sind, 55 dB(A) tagsüber und 40 dB(A) nachts, bei ausschließlicher Wohnnutzung 50 und 35. Welcher Gebietstyp gilt, entscheidet nach Nummer 3.2 der Bebauungsplan, und wenn die tatsächliche Nutzung erheblich abweicht oder ein Plan fehlt, die tatsächliche Nutzung. Zwei Dinge daran sind für die Nachtschicht wichtiger als der Mittelwert: Nach Nummer 3.1.3 ist der Nachtwert auch dann überschritten, wenn ein einzelner Messwert ihn um mehr als 20 dB(A) übersteigt — ein Hammerschlag genügt. Und nach Nummer 4.1 sollen Maßnahmen angeordnet werden, sobald der Beurteilungspegel den Richtwert um mehr als 5 dB(A) überschreitet. Die TA Lärm hilft dabei nicht weiter: Sie nimmt Baustellen in Nummer 1 Buchstabe f ausdrücklich aus ihrem eigenen Anwendungsbereich aus. Dazu treten die kommunalen Lärmsatzungen, und die entscheiden am Ende, was am Einsatzort gilt.

Im Freien ist die Annahme falsch, es sei kein gelistetes Gerät beteiligt. Eine Gerätenummer nach Anhang I der Richtlinie 2000/14/EG nennt die Konformitätserklärung nicht — sie nennt aber das angewandte Verfahren, „conformity assessment procedure: Annex VI“ mit der benannten Stelle 0404. Dieses Verfahren weist Artikel 14 Absatz 1 der Richtlinie den Geräten des Artikels 12 zu, also denen mit Geräuschgrenzwert; für Geräte des Artikels 13 genügt nach Absatz 2 die interne Fertigungskontrolle nach Anhang V ohne benannte Stelle. Dass die Annahme „nur Kennzeichnungspflicht“ damit nicht tragfähig ist, ist unsere Einordnung.

Ausnahmen erteilt die nach Landesrecht zuständige Behörde. § 7 Absatz 2 Satz 1 erlaubt ihr Ausnahmen im Einzelfall. Einer Zulassung bedarf es nach Satz 2 nicht, wenn der Betrieb „zur Abwendung einer Gefahr bei Unwetter oder Schneefall oder zur Abwendung einer sonstigen Gefahr für Mensch, Umwelt oder Sachgüter erforderlich ist“ — darüber ist die Behörde nach Satz 3 auf Verlangen zu unterrichten. Ein reiner Terminverzug erreicht diese Schwelle nach unserer Einordnung nicht: Die Norm nennt Gefahren für Mensch, Umwelt oder Sachgüter, nicht wirtschaftliche Nachteile. Von Amts wegen sind Ausnahmen nach Satz 4 nur zulässig, wenn der Betrieb zur Abwendung einer Gefahr für die Allgemeinheit oder im sonstigen öffentlichen Interesse erforderlich ist. Und Absatz 3 lässt weitergehende landesrechtliche Vorschriften sowie die Sonn-, Feiertags- und Nachtruhe unberührt.

Daneben ermächtigt § 8 derselben Verordnung die Länder zweifach, und die zweite Ermächtigung ist für eine elektrische Maschine die interessantere. Nach Nummer 1 dürfen sie in von ihnen als empfindlich eingestuften Gebieten weitergehende Einschränkungen regeln. Nach Nummer 2 — nicht auf solche Gebiete begrenzt — dürfen sie weitergehende Ausnahmen zulassen, und zwar sowohl, „soweit lärmarme Geräte und Maschinen eingesetzt werden, deren Betrieb nicht erheblich stört oder unter Abwägung öffentlicher und privater Belange sowie unter Berücksichtigung anderweitiger Lösungsmöglichkeiten Vorrang hat“, als auch, soweit „der Betrieb im öffentlichen Interesse erforderlich ist“. Beide Nummern gelten nur für „Geräte und Maschinen nach dem Anhang“. Erfasst ist danach jedenfalls der Hydraulikhammer als Nummer 28. Ob daneben die Trägermaschine selbst unter Nummer 29 fällt, bleibt offen — und diese Zuordnung entscheidet, ob überhaupt ein Geräuschgrenzwert im Spiel ist. Wer sich auf § 8 stützt, klärt sie vorab mit der Behörde. Was „lärmarm“ heißt, definiert die Verordnung dabei selbst, und nicht über die Antriebsart: Nach § 2 Nummer 7 sind es Geräte, denen das gemeinschaftliche Umweltzeichen nach Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 66/2010 vergeben wurde und die damit gekennzeichnet sind — „oder die den Anforderungen an den zulässigen Schallleistungspegel der Stufe II in Artikel 12 der Richtlinie 2000/14/EG genügen“. Der zweite Weg führt zurück auf die offene Frage: Er setzt voraus, dass die Maschine überhaupt unter Artikel 12 fällt, also unter eine Nummer mit Geräuschgrenzwert. Ein Elektroantrieb allein macht sie nicht lärmarm; der garantierte Schallleistungspegel und die Zuordnung entscheiden. Eine Subsumtion für einen konkreten Einsatz nehmen wir hier nicht vor.

Was so ein Behördengang braucht, ist deshalb keine Rechtsauskunft, sondern eine Mappe. In die Mappe gehören Typ und Baujahr von Trägermaschine und Anbauwerkzeug, das Gerätegewicht vom Typenschild, der garantierte Schallleistungspegel aus Kennzeichnung und Konformitätserklärung — nach den Herstellerunterlagen ohne Werkzeug 95 dB(A) für DXR 145, 275, 305 und 315 und 94 dB(A) für den DXR 95; für das Anbauwerkzeug gilt der Wert seiner eigenen Kennzeichnung, der uns nicht vorliegt —, die Beschreibung des Arbeitsorts samt Angabe, ob das Bauwerk zum Zeitpunkt der Arbeiten ein Rohbau ist, die geplanten Arbeitszeiten und die Begründung, warum die Arbeit nicht in das Zeitfenster passt. Wer diese Angaben erst am 20-Uhr-Abend zusammensucht, hat die Antwort für diesen Abend nicht mehr.

Asbest: die TRGS 519 regelt Verfahren, nicht Maschinenklassen

Bei Gebäuden aus den Jahren vor 1993 steht die Asbestfrage vor der Maschinenfrage. Die Erwartung, Asbestarbeiten ließen sich mit einer ferngesteuerten Maschine rechtlich leichter darstellen, trägt allerdings nicht — und zwar aus einem unerwarteten Grund.

Die TRGS 519 in der Fassung vom 28.02.2025 erwähnt ferngesteuerte Maschinen auf 90 Seiten nicht. Der Suchraum ist geschlossen und vollständig geprüft: null Treffer für „ferngesteuert“, null für „Roboter“, null für „fernbedien“. Sie knüpft an Tätigkeiten an, an die Sachkunde nach Nummer 2.7 und an emissionsarme Verfahren nach Nummer 2.9, die „behördlich oder von den Trägern der gesetzlichen Unfallversicherung geprüft und anerkannt“ sind; die von den Unfallversicherungsträgern anerkannten Verfahren sind in der BGI 664 mit ihren Ergänzungen veröffentlicht. Maschinen regelt sie tätigkeitsbezogen und nach Arbeitsort: Nummer 16.2 „Arbeiten im Freien“ verlangt, Asbestzementrohre „möglichst von Hand zerstörungsfrei“ auszubauen, und lässt Geräte erst zu, wenn das nicht möglich ist; für Innenräume gilt nach Nummer 16.3 Absatz 1 die Nummer 16.2 sinngemäß, mit zusätzlichen Anforderungen.

Wer die Rechtslage sucht, findet sie an einer anderen Stelle. Die Verbots-, Zulassungs- und Anzeigesystematik für Asbestarbeiten steht in Anhang I Nummer 3 „Asbest“ der Gefahrstoffverordnung, gegliedert von 3.1 Anwendungsbereich über 3.2 Arbeitsplan, 3.3 Schutzmaßnahmen, 3.4 Zulassung, 3.5 Anzeige, 3.6 Fachkunde und 3.7 Sachkunde bis 3.8 Übergangsfristen (Fassung vom 26.11.2010, zuletzt geändert am 17.12.2025). Eine Nummer 2.4 oder 2.4.2 gibt es in der geltenden Fassung nicht; Nummer 2 heißt „Partikelförmige Gefahrstoffe“. Die TRGS 519 verweist an mehreren Stellen noch auf diese alte Nummer — im geprüften Volltext zwölf Fundstellen, überwiegend in den Anlagen zur Anzeige und zur Fachbetriebszulassung — ein veralteter Querverweis der technischen Regel, der in sich widersprüchlich ist und nicht den Stand der Verordnung wiedergibt. Eine TRGS ist eine technische Regel mit Vermutungswirkung, keine Rechtsnorm.

Weder erlaubt noch verbietet dieses Regelwerk also eine Maschinenklasse. Es bewertet Verfahren, und ob ein bestimmtes Verfahren anerkannt ist, entscheidet das Anerkennungsverfahren und nicht die Bauart des Geräts.

Was dieser Beitrag nicht beantwortet

Die wichtigste Lücke ist die Leistung je Schicht. Sie ist nicht ermittelt, und der Suchraum ist offen: Plümecke, die Baugeräteliste, die ATV DIN 18459 und die Kalkulationshilfen des Abbruchverbands haben wir nicht geprüft. Ohne diesen Nenner bleibt der Tagessatz von 480 bis 506 Euro (Händlerpreisliste, Stand 25.09.2026, ohne Gewähr) eine Eingangsgröße und kein Kostensatz je Kubikmeter. Ebenfalls nicht recherchiert sind Rüst-, Umsetz- und Transportzeiten. Die Baugeräteliste führt für Baugeräte mittlere Neuwerte, Abschreibungsdauern und Vorhaltekosten; ob sie eine Position für Abbruchroboter enthält, konnten wir nicht prüfen, weil das Inhaltsverzeichnis per JavaScript lädt und die Daten kostenpflichtig sind.

Zum Markt bleiben drei Nullbefunde, jeder mit seinem Suchraum. Einen Neupreis nennen die beiden geprüften Hersteller nicht, sie führen „Angebot anfordern“. Der Gebrauchtmarkt reicht auf einer Börse von 12.000 bis 212.500 Euro netto (Abruf vom 25.09.2026, ohne Gewähr) — eine Quote der Angebote ohne Preis nennen wir nicht, weil unsere eigene Zählung strittig ist. Und zur Verbreitung in Deutschland gibt es keine belastbare Zahl: Weder der Deutsche Abbruchverband über seine 111 Sitemap-Adressen noch die Geschäftsberichte von Lifco (159 Seiten) und Husqvarna (134 Seiten) nennen eine Stückzahl, und die amtliche Statistik zur Wirtschaftsgruppe 43.11 war als JavaScript-Anwendung nicht prüfbar. Die letzte bezifferte Herstellerangabe lautet 1.000 gelieferte Maschinen und stammt aus dem Jahr 1994; ein heutiger Bestand ist das nicht.

Drei Abgrenzungen verhindern falsche Schlüsse. Einen Autonomieanspruch erhebt bei den drei geprüften Anbietern der Schlagmaschinen niemand, Darda haben wir nicht geprüft. In der Hydrodemolition bezeichnen zwei Hersteller ihre Steuerung als vollautomatisiert, weil ein Düsenweg über eine Fläche programmierbar ist — ein Autonomienachweis ist das nicht. Und ein oft zitierter THW-Einsatz in Duisburg vom Oktober 2024 belegt ferngesteuertes Arbeiten in der Gefahrenzone, aber keinen Abbruchroboter dieser Klasse: Im Einsatz war eine Einsatzrettungsspinne mit einer Anbauschere.

Schließlich die Rechtsebenen, die hier nicht behandelt sind. Dazu gehören die Erschütterungen auf die Nachbarbebauung: Der Beitrag behandelt Vibration ausschließlich als Hand-Arm-Belastung des Beschäftigten. Wie sich die Schläge eines 2,3-Tonnen-Geräts auf ein Nachbargebäude übertragen, welche Werte dafür gelten und wann eine Beweissicherung vor dem ersten Hammerschlag angezeigt ist, haben wir nicht geprüft — für eine Innenstadtlage mit Wohnbebauung gegenüber ist das die Frage, die sich nachträglich nicht mehr klären lässt. Dazu die Baustellenverordnung, das Abfallrecht samt selektivem Rückbau — den eine Landesbehörde als Voraussetzung eines rechtskonformen Abbruchs beschreibt, ohne dass wir die zugrunde liegende Norm am Wortlaut geprüft hätten —, der Denkmalschutz sowie § 12 und § 14 der Betriebssicherheitsverordnung zu Unterweisung und Prüfung. Die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm und die kommunalen Lärmsatzungen stehen dagegen im Abschnitt zu den Betriebszeiten — was dort behandelt ist, fehlt hier nicht. Offen bleibt auch der Cyber Resilience Act: Die Verordnung (EU) 2024/2847 gilt ab dem 11.12.2027, ihr Artikel 14 bereits seit dem 11.09.2026, und bedient wird diese Maschine über eine Funkfernsteuerung. Für den nuklearen Rückbau gelten ohnehin eigene Regeln, und wie dort ferngesteuert gearbeitet wird, steht bei der Rückbaurobotik im Kernkraftwerk.