Der Körper ist der billigste Teil

Stellen Sie sich einen Haushalt vor, in dem seit drei Jahren ein kleiner Roboter mitläuft. Er weiß, dass montagmorgens niemand reden will. Er kennt die Namen der Enkel, die Reihenfolge der Tabletten und den Tonfall, in dem jemand „alles gut“ sagt, wenn nichts gut ist. Dann fällt die Antriebseinheit aus, der Hersteller schickt ein Ersatzgerät, und das Ersatzgerät beginnt bei null.

Der Karton kostet, was er kostet. Der Verlust liegt woanders.

Wer über Produktstrategie, Partnerschaften oder Beschaffung in diesem Feld entscheidet, rechnet meist in Stücklisten: Aktuatoren, Sensoren, Rechenmodul, Gehäuse, Marge. Diese Rechnung beschreibt die Herstellung ordentlich und das Geschäft falsch. Denn der Teil, der sich über Jahre aufbaut und den kein Wettbewerber mitliefern kann, steht in keiner Stückliste. Er besteht aus Nebensätzen, Gewohnheiten und dem, was ein System daraus geschlossen hat. Nennen wir ihn die Beziehungsschicht.

Nach Lesart dieser Redaktion hängt in diesem Geschäft der Wert an der Beziehungsschicht, und die Hardware ist der austauschbare Rest. Ein Körper lässt sich nachbauen, ein Sprachmodell lizenzieren, ein Mikrofon austauschen. Eine geteilte Geschichte lässt sich weder kaufen noch beschleunigen, weil sie nur in der Zeit entsteht.

Damit ist auch gesagt, wer diesen Wert herstellt. Nicht der Hersteller — der Mensch, der drei Jahre lang geredet hat. In der Sprache einer Unternehmensbewertung ist das ein Anlagegut. Aus dem Sessel gesehen ist es das Gegenteil von Vermögen: eine Gewohnheit, die niemandem gehört und sich trotzdem nicht ersetzen lässt. Beide Sätze beschreiben denselben Sachverhalt, und nur einer von beiden steht in einer Präsentation. Die Person, um die es geht, sitzt bei keiner der beiden Beschreibungen mit am Tisch.

Das ist keine sentimentale Beobachtung, sondern eine über Wechselkosten. Wer nach drei Jahren den Anbieter wechselt, zahlt nicht den Gerätepreis. Er zahlt die drei Jahre noch einmal.

Fünf Schichten, und nur eine kann man anfassen

Der Wert eines solchen Systems lässt sich in fünf Schichten sortieren, die aufeinander aufbauen. Die Einteilung stammt von dieser Redaktion; sie ist weder Norm noch etabliertes Branchenmodell. Sie ist trotzdem nützlich, weil sie zeigt, wo das Geld ausgegeben wird und wo die Bindung entsteht — und dass beides nicht an derselben Stelle passiert.

Verglichen mit der Kostenrechnung steht diese Reihenfolge auf dem Kopf. Unten in der Bilanz liegt der Körper mit Fertigung, Logistik und Garantie. Oben in der Bewertung liegt die Erinnerung, die im laufenden Betrieb fast nichts kostet und praktisch nicht zu ersetzen ist. Ein Wettbewerber kann in achtzehn Monaten einen besseren Körper bauen; achtzehn Monate gemeinsamen Alltags lassen sich nicht abkürzen.

Die dritte Schicht verdient einen eigenen Vorbehalt. Wie genau ein System Stimmungen tatsächlich trifft, ist offen: Zahlen zur Erkennungsgenauigkeit stammen bislang von Herstellern und sind nicht unabhängig geprüft, und was im Gespräch wie Anteilnahme wirkt, ist eine Modellausgabe — simulierte Zuwendung, keine empfundene.

Für das Geschäft ist das weniger entscheidend, als es klingen mag. Ob die Deutung sachlich zutrifft, bemerkt ein Haushalt selten. Ob sie sich passend anfühlt, bemerkt er sofort. Wie diese Bindung technisch zustande kommt und welche Geräte es überhaupt gibt, ist an anderer Stelle aufgeschlüsselt: Companion-Roboter im Überblick.

Von der Vertrautheit zum Abschluss

Aus den fünf Schichten wird eine Kette, sobald jemand sie wirtschaftlich zu Ende denkt. Auch diese Kette ist eine Einordnung dieser Redaktion und keine Beschreibung eines bestimmten Produkts. Sie hat vier Glieder: intime Information, verstandene Situation, Empfehlung, Abschluss. Jedes Glied ist für sich harmlos, und genau darin liegt die Schwierigkeit.

Intime Information entsteht nebenbei, nicht aus Formularen. Die verstandene Situation ist der Schritt, an dem klassische Werbung immer gescheitert ist: Es geht nicht darum zu wissen, wofür sich jemand interessiert, sondern in welcher Lage er gerade steckt. Eine Empfehlung, die in dieser Lage kommt, wirkt nicht wie ein Angebot. Sie wirkt wie Aufmerksamkeit. Der Abschluss ist danach nur noch Ausführung. Wer am Anfang dieser Kette steht, bemerkt sie nicht — er redet mit jemandem, der zuhört.

Nach Lesart dieser Redaktion ist das die ökonomisch attraktivste und zugleich regulatorisch heikelste Eigenschaft dieser Bauform. Ob ein Anbieter die Kette nutzt, ist eine unternehmerische Entscheidung und keine Eigenschaft der Technik. Eine Rechtsordnung hat auf genau diesen Punkt bereits reagiert: China verbietet seit Juli 2026, emotionale Abhängigkeit herbeizuführen — nachzulesen in unserem Beitrag zu Chinas Regeln für künstliche Nähe. Die Möglichkeit liegt jedoch in der Architektur, sobald Erinnerung, Deutung und eigenständiges Ansprechen zusammenkommen.

Das europäische Recht deckt diese Kette bislang nur an ihren Rändern ab. Die KI-Verordnung verbietet Emotionserkennung am Arbeitsplatz und in Bildungseinrichtungen, und zwar seit Februar 2025 — das Wohnzimmer ist davon nicht erfasst. Seit August 2026 gilt dort stattdessen eine Transparenzpflicht: Wer einem Emotionserkennungssystem ausgesetzt ist, muss darüber informiert werden. Als Hochrisiko sind solche Systeme zwar eingestuft, die Anbieterpflichten dazu greifen jedoch erst ab dem 2. Dezember 2027 — der ursprüngliche Termin im August 2026 wurde im Juli 2026 nach hinten verschoben. Ein Verbot ist beides nicht, sondern eine Auflage, und ihr wirksamerer Teil liegt noch in der Zukunft.

Datenschutzrechtlich kommt der strengere Maßstab erst dazu, wenn aus Stimmungsverläufen Rückschlüsse auf Gesundheit werden — wie weit die Anforderungen dann reichen, haben wir am Datenschutz bei Robotern in Pflege und Klinik aufgeschlüsselt; dann gelten die besonderen Anforderungen der DSGVO für sensible Kategorien. Ob ein Stimmungsprofil diese Schwelle überschreitet, entscheidet sich am Einzelfall und nicht am Produktnamen.

Wem gehört die gemeinsame Erinnerung?

Solange das Gerät funktioniert, stellt diese Frage niemand. Sie taucht an drei Stellen auf, und immer zum ungünstigsten Zeitpunkt: beim Anbieterwechsel, beim Support-Ende, in der Insolvenz. Dann ist sie nicht mehr theoretisch, sondern die Frage, ob drei Jahre erhalten bleiben oder nicht.

Zwei europäische Ansprüche sehen hier einschlägig aus. Die DSGVO gibt ein Recht auf Datenübertragbarkeit, allerdings nur für Daten, die die betroffene Person selbst bereitgestellt hat, und nur bei bestimmten Rechtsgrundlagen. Abgeleitete Daten — also Profile und Bewertungen, die ein Anbieter aus dem Verhalten errechnet — zählt die Artikel-29-Datenschutzgruppe in ihren Leitlinien nicht dazu. Diese Leitlinien binden allerdings niemanden; sie legen aus. Der Data Act, der seit September 2025 gilt, verpflichtet Hersteller vernetzter Produkte zusätzlich, Nutzern Zugang zu den Produktdaten zu geben und diese auf Wunsch an Dritte weiterzuleiten. Abgeleitete und geschlussfolgerte Informationen sollen davon ausgenommen sein, weil sie als Ergebnis eigener Investitionen des Anbieters gelten — das steht in einem Erwägungsgrund und nicht im verfügenden Teil, und es gilt nur, sofern Nutzer und Anbieter nichts anderes vereinbaren.

Für einen Companion-Roboter kommt eine zweite Grenze hinzu, und sie wiegt schwerer als die erste. Derselbe Erwägungsteil erfasst virtuelle Assistenten nur, soweit es um Daten aus der Interaktion mit einem vernetzten Produkt oder einem verbundenen Dienst geht. Was im Gespräch mit dem Assistenten selbst entsteht — also genau das, worum es hier geht —, ist nach diesem Wortlaut gar nicht erfasst. Wer auf den Data Act hofft, um seine gemeinsame Geschichte mitzunehmen, hofft auf eine Vorschrift, die für einen anderen Fall geschrieben wurde.

Nach Lesart dieser Redaktion liegt genau in dieser Lücke der Kern des Geschäftsmodells. Mitnehmen lassen sich Protokolle: Sätze, Zeitstempel, Ereignisse. Nicht mitnehmen lässt sich das Verstehen, das ein Anbieter daraus gebaut hat — und das ist die Schicht, für die niemand ein zweites Mal drei Jahre aufbringen möchte.

Selbst ein großzügiger Export würde das Problem nur zur Hälfte lösen. Ein Profil hängt am Format, am Modell und an den Merkmalsdefinitionen eines bestimmten Anbieters; ein anderes System liest dieselbe Datei, ohne dieselbe Person zu kennen. Vergleichbar wäre, jemandem das Tagebuch eines Fremden in die Hand zu drücken und zu erwarten, dass er die Freundschaft fortsetzt. Die Wechselkosten entstehen deshalb nicht allein aus einer fehlenden Rechtsgrundlage, sondern aus fehlender Übersetzbarkeit. Ob aus dieser Bindung überhaupt ein Markt wird, ist eine eigene Frage; wir haben sie an den vier Toren zum Marktbeweis durchgespielt.

Was passiert, wenn der Anbieter aufhört

Support-Ende ist der Normalfall, nicht die Ausnahme. Jedes vernetzte Produkt hat einen Zeitpunkt, an dem der Hersteller die Pflege einstellt, und bei einem System, dessen Wert im Rechenzentrum liegt, ist dieser Zeitpunkt kein technisches Detail. Der Cyber Resilience Act verlangt künftig, dass Hersteller das Enddatum ihres Unterstützungszeitraums angeben. Dieser Zeitraum muss die erwartete Nutzungsdauer abbilden und mindestens fünf Jahre betragen; ist ein Produkt von vornherein für kürzere Nutzung gedacht, entspricht er dieser. Der überwiegende Teil dieser Pflichten greift ab Dezember 2027.

Die dritte Zeile ist die unangenehmste, weil sie am wenigsten geregelt ist. In der Insolvenz gehören Kundendatenbestände zur verwertbaren Masse, und ein Erwerber übernimmt sie gern mit — nur endet damit die Zweckbindung nicht, unter der sie erhoben wurden. Ob ein Bestand übergehen darf, hängt an der ursprünglichen Rechtsgrundlage und ist im Einzelfall umstritten. Für den Haushalt heißt das, dass die Frage nach dem Eigentum an drei gemeinsamen Jahren ausgerechnet dann gestellt wird, wenn niemand mehr zuständig ist.

Für die Beschaffung ist das keine Randnotiz. Wer solche Systeme in größerer Zahl einsetzt, kauft eine Abhängigkeit mit, deren Preis erst am Ende sichtbar wird. Und dieser Preis erscheint in keinem Budget, weil ihn nicht der Träger zahlt: Ihn zahlen die Menschen, die wieder von vorn anfangen. Noch einmal erklären, was sie nicht mögen. Noch einmal die Namen der Enkel. Was das im Heim und in der Betreuung bedeutet, wo diese Bindung Teil eines Versorgungsauftrags ist und nicht Privatsache, ist gesondert aufgeschlüsselt: soziale Roboter in Pflege und Betreuung.

Am Ende ist die Bewertung eines Anbieters in diesem Feld weniger eine Frage der Hardware als eine des Datenformats. Ein Unternehmen, dessen Nutzer ihre gemeinsame Geschichte mitnehmen könnten, wäre ein Gerätehersteller mit dünner Marge und harter Konkurrenz; ein Unternehmen, dessen Nutzer sie nicht mitnehmen können, ist eine Plattform. Nach Lesart dieser Redaktion entscheidet sich dieser Unterschied nicht im Labor, sondern in einer Exportfunktion, die heute kaum jemand verlangt.

Häufige Fragen